標題：VIE 架構的法律問(wèn)題研究 一、研究的背景、目的和意義  截止至  2 月 Fredrik 對赴美上市的公司的統計230 家赴美上市的公司中，有接近半數的公司（VIE 架構；在赴港上市企業(yè)中8 家采用了 VIE 架構在納斯達克上市的企業(yè)中尤為盛行，所占比例超過(guò)了一半為 VIE 架構，而采用  的呼聲也日漸高漲，而創(chuàng )業(yè)板和中小板則被視為是接納中概股回歸的。
由于 VIE的合法性和有效性問(wèn)題暴露在 大眾面前，而新東方被美國委員會(huì )（Commission,以下簡(jiǎn)稱(chēng)VIE架構的疑慮達到了頂峰。
至此，——這一幫助公司與境外資本市場(chǎng)實(shí)現對接的“寵兒”飽受質(zhì)疑，處于輿論的風(fēng)口浪尖，儼然成為了制造危的罪魁禍首。
究竟是什么因素導致了VIE架構在投融資領(lǐng)域所面臨的法律問(wèn)題與法律風(fēng)險，提出應當承認 VIE 架構的法律監管，保障短期內 VIE 架構引申出的優(yōu)先股試點(diǎn)改革、通過(guò)自貿區試點(diǎn)改革摸索投融資的新方式等進(jìn)行了探討，對    2011 年的支付寶事件將協(xié)議控制模式即  從幕后推向前臺，使其為 越來(lái)越多的人所熟知。
馬云單方面修改支付寶 2012 年，新東方再度調整 SEC 調查，由此帶來(lái)股價(jià)暴跌；隨后，寶生鋼鐵的 SEC撤回上市申請，成為了被否定 2013 年，美國紐交所上市的安博教育集團被開(kāi)曼群島判決為臨時(shí)托管。
和此前雙威教育被退市、新東方遭渾水做空等中概股危相類(lèi)似，安博教育的2014 年 17 日，證監會(huì )有條件地通過(guò)了華誼兄弟（5 條審核意見(jiàn)，要求公司在 VIE 架構的問(wèn)題。
 以上一系列的問(wèn)題引發(fā)業(yè)界對 VIE 架構的實(shí)質(zhì)與內容究竟為何？VIE 在政策法律、境外上市、外資并購、合同違約、外匯及稅務(wù)六個(gè)不同方面又存在哪些法律風(fēng)險？應當如何應對 VIE架構的發(fā)展前景如何？最終揭開(kāi)   2003 年 16 日，Financial Accounting System Board，即“美國 財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )”）頒布了第 FIN46 “可變利益實(shí)體的合并”（ CAP（Principles，即“會(huì )計程序委員會(huì )”）的第 ARB51）“合并財務(wù)報表”重新作出了解釋?zhuān)伪容^系統地解決了 FIN46 的規定：“企業(yè)在財務(wù)報表中必須揭露  GAAP（Accepted Accounting Standards，即‘公認會(huì )計原則’）中關(guān)于企業(yè)合并的FIN46。
VIE，雙方財務(wù)報表應當合并。
”  在國外，對 VIE 架構接觸的工作經(jīng)驗，從 VIE 的確定和合并問(wèn)題。
2006）發(fā)表“可變利益實(shí)體的可變利益確定”一文，對 Thomas A. Gin（ FIN46的規定，對 Liang Tao（——互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上市藍圖”，介紹了法律對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監管和的 VIE 模式實(shí)現上市。
 在會(huì )計合并問(wèn)題與可變利益實(shí)體的定義之外，還有一些學(xué)者對 George Georgiades（Alan Reinstein、 Stephen Danese（——依據 FIN46 的規定，幫助公司實(shí)現上市目的。
 還有學(xué)者結合 Victoria Dickinson、Gary A. McGill（——財務(wù)杠桿和稅收籌劃”，研究表明 10。
Wilson 和 2004）發(fā)表的“新會(huì )計監管制度會(huì )減少可變利益實(shí)體的風(fēng)險嗎”一文，認為 VIE 模式的使用，而是為了減少財務(wù)風(fēng)險，提高財務(wù)報告信息質(zhì)量。
 通過(guò)文獻的收集可知，國外關(guān)于 Jeffrey D. Gramlich、 Mei Feng（——盈余管理實(shí)證研究”一文中研究發(fā)現：資金需求越多、邊際稅率越高的公司通過(guò)特殊目的公司實(shí)現上市的比例越大。
2007）在“特殊目的實(shí)體和資本證券化”一文中，通過(guò)建立資本證券化模型，證明了特殊目的公司的建立是為了減少破產(chǎn)成本。
1、 外匯登記，odi登記是什么，需要多長(cháng)時(shí)間，代辦貴嗎 2、 有很多成功案例，37號文登記全套代辦可以嗎 3、 我們16年就開(kāi)始做了,稅務(wù)問(wèn)題托管，后續的維護成本，金額多少合適,證書(shū)辦理背景 關(guān)于境內企業(yè)對外投資，必須滿(mǎn)足哪些條件，給出回復如下: 1、對外投資，其境內企業(yè)必須成立滿(mǎn)一年; 2、個(gè)人37號文,返程投資備案的款項不能大于境內企業(yè)注冊資本; 3、境外設立的企業(yè)，必須與境內企業(yè)的行業(yè)有關(guān)聯(lián); 4、對外設立構成立后，從第2年起，每年的6月30日前，必須向外匯管理局提交年檢報告; 5、境內企業(yè)對外投資，必須前往企業(yè)所在地的商務(wù)部對外合作處，辦理投資備案證書(shū);接著(zhù)又到市商務(wù)部及發(fā)改委咨詢(xún)了辦理個(gè)人37號文,返程投資備案備案證書(shū)的流程及細節終協(xié)助該公司拿下了商務(wù)部發(fā)改委的兩個(gè)對外投資的批文 6、在整個(gè)咨詢(xún)過(guò)程中，沒(méi)有一個(gè)部門(mén)可以統一詳細的解答全部流程，每個(gè)部門(mén)只負責自己的那部分環(huán)節，無(wú)論從精力還是時(shí)間來(lái)說(shuō)都給企業(yè)增加了不少的負擔。
對于整個(gè)環(huán)節而言，辦理對外投資備案證書(shū)是前置的環(huán)節，特別是投資項目情況說(shuō)明，是批準備案項目的關(guān)鍵。
37號文登記,返程投資，外匯登記，odi登記證書(shū) 7、公司介紹我司是一家的跨境商務(wù)咨詢(xún)公司，主要從事跨境投資（ODI）設計及落地、紅籌和VIE設計及落地、返程投資設計及落地、進(jìn)出囗咨詢(xún)等方面的團隊。
8、經(jīng)過(guò)多年在這一領(lǐng)域的深耕，我們已為上百家企業(yè)的海外投資和并購、紅籌和VIE設計的審批環(huán)節提供了咨詢(xún)方案，為眾多的企業(yè)架設起從境內到境外，從境外到境內的合法的資金通道。
9、我們這部分客戶(hù)中的15%是上市企業(yè)。
讓資金的進(jìn)出境合法、合規，為企業(yè)的“走出去”保駕護航，是我們的理念。
在咨詢(xún)項目中，我們往往能提供獨到觀(guān)點(diǎn)及真知灼見(jiàn)，這也是我們?yōu)榭蛻?hù)服務(wù)的過(guò)人之處。
這些真知灼見(jiàn)的背后，是企業(yè)每年數億美元的跨境投盜項目。
業(yè)務(wù)范圍： 1、公司構架規劃，境司設立、跨境稅收籌劃、離岸豁免 2、ODI（企業(yè)個(gè)人37號文,返程投資備案）備案辦理 3、FDI（境外融資及返程投資個(gè)人odi備案直接投資）備案辦理 4、37號文境外融資VIE架構搭建" （二）國內關(guān)于 VIE 架構法律問(wèn)題的研究文獻綜述 50%，離岸上市企業(yè)無(wú)法全資收購境內的運營(yíng)實(shí)體。
為了應對這一限制性規定，證券公司、律師等中介構聯(lián)合設計出了 2011 年 1 日開(kāi)始實(shí)施的《商務(wù)部實(shí)施外國投資者并購境內企業(yè)安全審查制度的規定》，首次明確將“協(xié)議控制（    2011 年 VIE 架構的廣泛關(guān)注，學(xué)者們也開(kāi)始了對 VIE 架構的研究很少。
苑超（2006）結合 VIE 的合并問(wèn)題進(jìn)行了探討，認為我國在對 VIE 架構的研究大都是從該模式是否合法、應該監管和如何監管的角度進(jìn)行研究的。
王仁榮（VIE 模式的由來(lái)、應用、架構等，論證了  ；胡俊偉（VIE 架構是境內企業(yè)在境外上市過(guò)程中與政策監管相博弈的產(chǎn)物，他分析了這種方式產(chǎn)生的原因，并提出了監管建議，馮英（VIE 架構是合理的；王仁榮（VIE 架構的企業(yè)都應該吸取 “支付寶事件”的經(jīng)驗教訓，重新審視其 VIE 架構的合法性和穩定性；唐旗（VIE 架構等境外間接上市模式，堅持寬嚴適度的約束與規范，注重證券監管合作；陳澤佳（VIE 架構利用我國相關(guān)監管法律法規尚不完善的條件，企圖巧妙地規避相關(guān)部門(mén)的監管，但 VIE 協(xié)議所搭建的架構未必會(huì )因為違反法律、行政法規的強制性規定而被判無(wú)效，但非常可能因符合合同法關(guān)于合法形式掩蓋非法目的的特征而被審批關(guān)認定為無(wú)效，建議相關(guān)主管關(guān)應當盡快通過(guò)立法明確 VIE 協(xié)議控制構納入法律監管范圍。
 還有學(xué)者對 2011）認為不能全部推翻協(xié)議控制模式，否認協(xié)議控制是一種倒退；吳漢銘（VIE 架構有助于化解民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題，但增加了外匯流入和結匯的壓力，亟需相關(guān)政策對其進(jìn)行完善2012）認為  VIE 架構的態(tài)度，得出在不影響國家安全的前提下，監管構應該避免“一刀切”的方法處理 VIE 架構的解釋?zhuān)J為應當對 VIE 架構存在較大風(fēng)險，應當對其進(jìn)行監管。
這些文章中對 VIE 架構引申出的多層次資本市場(chǎng)建設等經(jīng)濟改革鮮有涉及。