存單擺賬質(zhì)押是一種常見(jiàn)的融資方式，但在實(shí)際操作中，由于風(fēng)險控制不當或法律意識不足，也引發(fā)了一些zhiming的風(fēng)險案例。以下是一些較為zhiming的存單擺賬質(zhì)押案例：

華夏銀行天津分行3億存單質(zhì)押落空案

- 案件概述：2018年12月，華夏銀行天津分行與天津市隆泰冷暖設備制造有限公司簽訂了《無(wú)追索權國內保理業(yè)務(wù)合同》，約定隆泰公司將其對天津燕化科技有限公司的應收賬款轉讓給華夏銀行，并為該應收賬款提供3億元的存單質(zhì)押擔保。

- 風(fēng)險點(diǎn)：華夏銀行在未收到應收賬款轉讓確認函及部分發(fā)票、證明的情況下，即開(kāi)具銀行并提供融資服務(wù)，導致后續應收賬款轉讓確認不符，最終使得秋林集團的3億元存單質(zhì)押擔保落空。

- 判決結果：最高人民法院二審判決免除秋林集團的擔保責任，指出華夏銀行在履行合同過(guò)程中未遵守約定，擅自變更合同內容，加重了擔保方的責任。

浦發(fā)銀行南通分行2.95億存單質(zhì)押案

- 案件概述：A股上市公司科遠智慧發(fā)布公告稱(chēng)，其子公司在不知情的情況下，2.95億元的存單在浦發(fā)銀行南通分行被第三方質(zhì)押融資。

- 風(fēng)險點(diǎn)：該案例涉及上市公司子公司存單被未經(jīng)授權的第三方質(zhì)押，反映出銀行在存單質(zhì)押業(yè)務(wù)中的風(fēng)控漏洞和內部管理的不足。

- 判決結果：江蘇省南通市崇川區人民法院判決浦發(fā)銀行南通分行向科遠智慧支付存款本金及逾期利息，顯示了法律對存款人權益的保護。

渤海銀行2.5億存單質(zhì)押糾紛案

- 案件概述：上海中技物流有限公司在渤海銀行上海分行的2.5億元存單被用于償還第三方借款，中技物流稱(chēng)未授權該質(zhì)押行為。

- 風(fēng)險點(diǎn)：該案例涉及存單質(zhì)押合同的有效性和銀行在質(zhì)押過(guò)程中的審查義務(wù)，揭示了銀行在存單質(zhì)押業(yè)務(wù)中可能存在的操作風(fēng)險。

- 判決結果：上海金融法院一審判定渤海銀行勝訴，認為中技物流的質(zhì)押合同無(wú)效，銀行有權劃轉存款。

這些案例反映了存單質(zhì)押業(yè)務(wù)中的主要風(fēng)險點(diǎn)，包括風(fēng)控不足、內部管理和法律合規問(wèn)題。銀行和其他金融機構在進(jìn)行存單質(zhì)押業(yè)務(wù)時(shí)，應嚴格遵守相關(guān)法律法規，加強內部控制和風(fēng)險管理，以防范類(lèi)似風(fēng)險的發(fā)生。