時(shí)隔6年，私募基金行業(yè)迎來(lái)重磅調整，進(jìn)入嚴監管時(shí)代。1月8日，證監會(huì )發(fā)布《關(guān)于加強私募投資基金監管的若干規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》）。業(yè)內人士認為，針對私募行業(yè)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題，《規定》進(jìn)行了細化清晰的界定，有助于引導私募基金管理人及從業(yè)人員樹(shù)立底線(xiàn)意識、合規意識，促進(jìn)私募行業(yè)回歸“私募”和“投資”的本源。未來(lái)，預計監管層將加大對私募行業(yè)違法違規行為的懲處力度，通過(guò)加強監管推動(dòng)私募行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

私募基金管理人仍然可以異地經(jīng)營(yíng)。

  了解到原《征求意見(jiàn)稿》中要求私募基金管理人的注冊地與主要辦事機構所在地應當設于同一省級、計劃單列市行政區域內，該條規定引起了業(yè)內較大反響。 該規定的出現主要是考慮各地證監局因私募基金管理人注冊地址和實(shí)際辦公地址分離導致的監管及執法困擾，但由于中國股權投資行業(yè)地區分化明顯，管理團隊大多位于一線(xiàn)城市，而各地政府引導基金與基金管理人合作的先決條件就是要求基金管理人必須在當地設立公司，或者受稅收等優(yōu)惠支持政策的吸引，基金管理人在很多地區注冊了主體，實(shí)際上這些基金管理公司的人員和辦公地點(diǎn)還是以原有注冊地為主。 許多業(yè)內人士曾針對《征求意見(jiàn)稿》中該條規定指出，如該規定落地將在各地引發(fā)較多的機構遷址問(wèn)題，一是各地工商局是否能順利銜接遷址登記尚有疑問(wèn)，部分地區（如北京）對于投資類(lèi)公司設置了嚴格的禁止性規定，可能存在機構無(wú)法變更注冊地的政策障礙； 二是個(gè)別基金的異地經(jīng)營(yíng)是為了滿(mǎn)足地方引導基金的落地要求，強制遷址可能將導致這些基金無(wú)法完成地方政府的返投等要求從而影響地方政府的招商引資計劃以及基金的后續經(jīng)營(yíng)。 而今，此次正式稿中并未提及此項要求，也就是說(shuō)，證監會(huì )吸納了行業(yè)反饋的意見(jiàn)，私募基金管理人仍然可以異地經(jīng)營(yíng)。 

私募基金管理人名稱(chēng)與經(jīng)營(yíng)范圍中的字樣要求。

  原《征求意見(jiàn)稿》中要求私募基金管理人應當在名稱(chēng)和經(jīng)營(yíng)范圍中標明“私募基金”“私募基金管理”等體現受托管理私募基金特點(diǎn)的字樣，而今正式稿中將該要求細化，并增加“創(chuàng )業(yè)投資”字樣的選項：私募基金管理人應當在名稱(chēng)中標明“私募基金”“私募基金管理”“創(chuàng )業(yè)投資”字樣，并在經(jīng)營(yíng)范圍中標明“私募投資基金管理”“私募證券投資基金管理”“私募股權投資基金管理”“創(chuàng )業(yè)投資基金管理”等體現受托管理私募基金特點(diǎn)的字樣。 

對合格投資者的要求。

了解到正式稿中增加“國務(wù)院金融監督管理部門(mén)監管的機構依法發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品、合格境外機構投資者、人民幣合格境外機構投資者，視為《私募辦法》第十三條規定的合格投資者，不再穿透核查最終投資者”。 對國務(wù)院金融監督管理部門(mén)監管的資產(chǎn)管理產(chǎn)品不再穿透核查，不合并計算投資者人數，這為私募基金引入長(cháng)期資金掃除制度障礙。 

證券公司、基金管理公司、期貨公司及其子公司從事私募基金業(yè)務(wù)，不適用本規定。

 這一條為正式稿中的增添，明確證券公司、基金管理公司、期貨公司及其子公司從事私募基金業(yè)務(wù)的監管不適用該規定。 經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，目前私募基金行業(yè)總規模已突破15萬(wàn)億元，在嚴控金融風(fēng)險的總要求下，監管機構正在通過(guò)重申和細化私募基金監管的底線(xiàn)要求，讓私募行業(yè)真正回歸“私募”和“投資”的本源。 近年，我國非法私募依然猖獗，當前私募基金領(lǐng)域最大的“毒瘤”主要是假私募之名行詐騙之實(shí)的犯罪活動(dòng)風(fēng)險，形勢非常嚴峻。 這些非法集資的“偽私募”，騙取登記備案，披上了“私募基金”的皮，背地里卻干著(zhù)違法犯罪的事，通過(guò)虛構標的、設立資金池、期限錯配等手段，挪用、轉移基金財產(chǎn)，隱瞞資金真實(shí)去向，自融自擔、龐氏騙局，欺騙監管機構，逃避監管，混淆“私募基金”和“非法集資”的界限，讓私募基金“背了鍋”，敗壞了行業(yè)形象，引起了社會(huì )公眾對私募基金的誤解和偏見(jiàn)。